目前日期文章:201404 (2)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

借力TPP RCEP

2014 0430 James

前文提到三個層次的國際貿易協定各有其利弊:

雙邊(Bilateral) FTA本質上容易出現歧視性、貿易轉向、失序競賽的問題,最終反而製造貿易壁壘,而不是促進貿易,搶簽過程對於小國還特別不利,累積下來成為國際衝突的溫床。第二層次,複邊的 (Plurilateral) 區域性貿易整合,常有大國主導的特性,還充滿地緣政治合縱連橫的色彩,經貿考量不免輪為附屬,反而是外交、軍事、戰略的盤算經常更加重要。至於全球性的多邊貿易協議 (Multilateral) ,例如WTO,低垂的果實大多已經被收割納入國際條約,進一步所謂「高品質」、「二十一世紀」的貿易自由化協議,則面臨南北國家的利益矛盾,要在WTO下突破僵局不容易。

值得說明的,本系列文章,目的不在鼓吹「反全球化」、「反自由化」,也不在鼓吹全球化、自由化,而嘗試對輿論一面倒的宣傳提出檢視,期待能探究合理可行的論點與政策。除了以台灣為討論焦點,若應用到各不同發展階段、或不同稟賦條件的國家,同樣也希望從這樣的反覆論證過程中,看透「自由貿易」爭論的表裡真假,避免受片面觀點所侷限,在觀照全局之後,找到適合各國利益的發展策略。

台灣面對目前結盟競賽的局勢,該採取怎樣的應對策略,上回提出了原則性的建議,策略可以因應時勢千變萬化,核心重點則該聚焦在提高競賽主導權,以商業術語則稱為「競爭力」, 實際就是競賽過程中能夠掌握的議價能力、定價能力、主導能力、壟斷能力,這個概念套用到無論是企業競爭、產業競賽、還是國家利益,道理都相通。 提升產業實力、外交結盟 (例如包裝成自由貿易協定的小圈圈) 、改變遊戲規則都是可能增強競爭優勢、提高賽局主導權的方法之一、但非全部,只是就台灣而言,較能掌握的部分在提升產業實力,很難掌握主動的部分在外交結盟、改變遊戲規則,所以本該分清楚資源與策略的部署重點,集中國力持續不斷提升產業的技術層次、拉高分工定位、擴大與追趕者的競爭差距,這些才是重點,但不表示要堅決排斥結盟,同樣的不計代價參加也會造成更大傷害,兩個極端都不會是好的解答,結盟(例如自由化協議)只是手段,不是目的。

, , , , , , , , , , ,

Wu James 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

三思TPP RCEP 的狂潮

2014 0410 James

 

WTO 架構下的全球貿易整合談判十多年來遲遲沒有進展,嘗試突破的努力,先是陸續出現了搶簽雙邊FTA的熱潮,近幾年更演進為各類區域整合的協約,形成風潮。在前一篇文章,我們提出三個問題,反思全球經濟是否能靠這類的「自由化」來走出發展的長期瓶頸,以下簡短的回顧前一篇文章,同時也針對先前提出的三個反思作進一步的討論。

 

提問 4. 搞小圈圈,是促進自由化,還是新貿易壁壘?

, , , , , , , ,

Wu James 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()